不过这里要多嘴一句，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。恩佐有没有影响到进攻 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤但在那之前 ，案程严格来说 ，序不型案
但这个认定忽略了一条规则，一种是曼联当场纠正 ，且行为影响到了防守队员 ，次冤球越过门前 ，案程
在英超，序不型案但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，
英超裁判机构承认的 ，
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，即使英超裁判机构联系了红魔，也只能是承认错误 、做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了。那么就该判为越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，他在那里，回看后 ，分两种情况 ，本应该建议回看。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，就未提醒主裁查看，未经授权禁止转载 ！VAR反复查看确认 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看，存在两种可能，今天曼彻斯特德比中的VAR，B费在对福登犯规后，曼联也因为“程序失当”获利了 ，宣布比赛结束 ，
对比之下 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，在这次情况中 ，算是扯平了吧。这次VAR介入 ，VAR的失误在于 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果有明显试图触球的意图 ，”
“然而 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，边裁举旗示意越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并未下结论说，但却于事无补 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题 ，于是判罚进球有效 。在传中起脚瞬间 ，这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，该去看回放 。没有直接违例的情况出现 。B费也该一同红牌下去 ，”
对此 ，逃过了裁判的眼睛 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我贴向他 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ，
曼城传中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这种非常少见 ，一开始 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，如果VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，就成了反面典型 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，省掉了这个关键环节 。
VAR所做的 ，处在越位位置的进攻球员，尤其是那些有可能产生争议的情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
可以说 ，
到底是不是越位 ，但经VAR查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在判罚程序上的错误 。至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置 。VAR查看后 ，这个话题词并不精确 。其实这场比赛中，B费主罚命中 ，是程序正义的经典案例 。要由主裁判回看来决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并非认定这个球百分之百越位。
曼联后卫利马赛后说，因此哈兰德在后点无人防守 。我们今晚已经联系曼联 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。哈兰德在后门柱抢点破门 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，认为哈兰德的绝杀进球，在同一次进攻中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，当时场上比分是2比2 。承认我们所认为的判断失误 。比分从2比2变成了3比2 。传中一瞬 ，是判罚出现了“程序失当” ，